Christopher Nolan sobre as falhas da crítica de cinema e a filosofia compartilhada de Oppenheimer e Odisseia

Se você já se cansou da centésima entrevista da equipe de Odisseia discutindo como foi filmar um filme inteiro em câmeras IMAX ou capturar tudo da forma mais prática possível, então um presente dos deuses acaba de chegar. Durante a parada da turnê de imprensa em Pequim para seu sucesso de bilheteria, Christopher Nolan sentou-se com o professor de filosofia política e estudante de doutorado Zhong Shu para a entrevista mais completa e fascinante até agora sobre a realização de sua adaptação de Homero.

Para um diretor que muitas vezes pode ser evasivo – ou talvez não questionado o suficiente – quando se trata das decisões filosóficas por trás de seus filmes, Zhong Su faz um trabalho estelar em um período relativamente curto para fazer Nolan se abrir sobre seus pensamentos sobre "cristianizar" o poema de Homero, os temas de expiação no filme, suas opiniões sobre as falhas da crítica de cinema (certifique-se de ler nossa crítica menos entusiasmada de seu último trabalho), quebrar convenções narrativas, sua representação dos deuses e muito mais.

Ao discutir a adaptação e a perspectiva da distância histórica, Nolan diz: "O ponto principal é essa lacuna de cerca de 400 anos entre os eventos que Homero descreve e quando a história de Homero foi escrita ou recebida pela primeira vez pelo público. Essa é uma lacuna bastante interessante. Para mim, não acho que estou completamente em desacordo com a maneira como Homero conta a história quando você a olha de uma perspectiva histórica. A razão é – e o que me interessou quando a adaptei – é que Homero está escrevendo sobre uma era centenas de anos antes que seu público via como mais avançada do que a deles. Então, embora fossem uma civilização em ascensão, eles estavam tentando voltar para onde estiveram 400 anos antes."

"Essa ideia de um ciclo – a ideia de, como você diz, uma civilização no crepúsculo – acho que está lá no passado, mas é sutil. Quando você olha para a história, e vê que quando eles desenterravam as muralhas de antigos palácios que haviam desmoronado, eles as chamavam de 'muralhas ciclópicas' porque pensavam que apenas um gigante poderia ter construído muralhas tão grandiosas. Eles tinham essa ideia da grandeza dessa civilização passada. Fiquei interessado nesse colapso – o que eles chamam de 'catástrofe', o colapso da Idade do Bronze – e o que acontece entre os eventos da Guerra de Troia e Homero. De uma perspectiva moderna, isso é algo assustador, interessante e intrigante. Para mim, isso vem em parte de ter trabalhado em Oppenheimer antes disso, que é muito um filme sobre o fim do mundo e o colapso da civilização. Definitivamente levei essa sensibilidade para esta adaptação de Odisseia."

Quando perguntado sobre adicionar o conceito de "expiação", que não existe na cultura grega e o que poderia ser interpretado como "cristianizar" Odisseia, Nolan responde: "Eu não estava muito consciente de como estava abordando isso filosoficamente, além do fato de que realmente me concentrei na ideia do que é chamado de xenia. No filme, chamamos de 'Lei de Zeus' para simplificar, mas é essa ideia de respeito mútuo – que eu te trato como quero ser tratado. Em sua teologia, é porque o estranho à sua frente pode ser um deus disfarçado. Eu realmente me aprofundei nisso, e comecei a perceber que, para mim, muito do que é interessante na interação entre história e mitologia é essa ideia dos 'Povos do Mar' – as pessoas do mar que se pensava terem precipitado o colapso da Idade do Bronze. É um dos grandes mistérios da história: quem eram eles?"

Ele acrescenta: "A ideia de que uma violação de xenia – uma violação da Lei de Zeus, que é o que os pretendentes estão fazendo no palácio – é o que causa essa dificuldade e dano. Acho que a ideia de expiação, de certa forma, é o que trazemos como espectadores para a história. Não sei se realmente existe expiação no filme, ou se apenas sentimos essa catarse no encontro final que esperamos entre Odisseu e Penélope. Nesse sentido, podemos estar trazendo nossa sensibilidade mais moderna para isso. Na medida em que existe, não é uma tentativa deliberada de cristianizá-lo, mas sim um desdobramento ou uma conclusão natural de mergulhar nessa ideia filosófica do que acontece quando você quebra a Lei de Zeus."

_

Discutindo as ideias de Odisseu se arrependendo de sua hybris, Nolan diz: "Suponho que a pergunta possa ser feita: que diferença faria se ele se arrependesse? Essa é a coisa interessante sobre essas abordagens filosóficas. Seu arrependimento seria puramente interno; seria puramente para seu próprio eu espiritual. Não afetaria necessariamente nada fora dele porque o dano está feito. Xenia é quebrada, talvez para sempre. Acho que é isso sobre a hybris – é trágica porque é irreversível, essencialmente. É aí que a teologia cristã a vê de uma maneira diferente, mas em um sentido prático, não muda necessariamente o que aconteceu. Portanto, em termos de narrativa, não é necessariamente relevante. Como eu disse, trazemos nossa compreensão para isso, então sentimos que há catarse porque há confissão, honestidade e intimidade entre Odisseu e Penélope. Isso foi muito importante para mim e estou muito investido emocionalmente nisso. Mas se seu arrependimento não tem efeito prático e a catástrofe está chegando de qualquer maneira – o colapso está chegando – então que diferença isso faz para os eventos? Estamos preocupados com seu bem-estar espiritual ou com o mundo em que ele vive e sente que danificou?"

Seguindo Oppenheimer com Odisseia, duas histórias de "grandes" homens que passam por uma experiência de arrependimento, Nolan se abriu sobre sua abordagem e a crítica em torno dela. "Quando você está caracterizando alguém – a versão trivial disso, ou a crítica frequentemente feita aos filmes em geral – é: 'Oh, o personagem tem que ser simpático', então o personagem é manipulado e mudado de várias maneiras", disse ele. "Essa é uma falha fundamental da crítica de cinema ou da crítica de narrativa, porque ser capaz de identificar o mecanismo não invalida o mecanismo. Esse é um problema real na crítica hoje porque as pessoas têm essa ideia de que, como elas podem entender por que a história as afeta da maneira que afeta, então ela não funcionou. É assim que a narrativa funciona."

Ele acrescenta: "Então, quando criamos uma figura heroica em uma história como contadores de histórias, temos que estar cientes da energia que o público traz para essa história e da interação entre nossa intenção e a maneira como o público a recebe. O fato de o mecanismo ser identificável para as pessoas não o invalida. Parte desse mecanismo é perguntar: vamos tratar a grandeza como um absoluto? Ou, vindo de um estado filosófico mais democrático ou idealizado em que vivemos hoje, onde queremos ver as pessoas como iguais, temos que nos desculpar por essa grandeza? A resposta é: sim, temos, ou o público rejeita a grandeza. Isso faz parte do mecanismo."

"Mais uma vez, o fato de o mecanismo ser identificável não significa que ele seja inválido ou que não deva ser usado", esclarece ele. "Para mim, enquanto falamos sobre isso – e nenhuma dessas coisas é algo que eu tente conscientizar quando estou escrevendo – percebemos que minha tentativa de fazer isso é mantê-la dentro do contexto filosófico da quebra de xenia que achei interessante na história. Estou tentando ser fiel às temáticas da história enquanto crio um personagem no qual o público possa investir e se sentir satisfeito."

_

Falando sobre sua abordagem em repensar as estruturas padrão da narrativa cinematográfica, Nolan diz: "O próprio cinema é sua própria linguagem. Essa linguagem é compreendida por pessoas em todo o mundo, o que é incrível. É uma linguagem moderna de contar histórias muito acessível, e tem certas regras e convenções. Você pode quebrar essas convenções, pode dobrá-las, pode movê-las, mas tem que estar ciente delas o tempo todo. Como digo, nós, como cineastas, nos servimos dessa linguagem comum. Construímos sobre esse entendimento. Nosso público viu muitos filmes e entende essa linguagem – a linguagem do gênero, a linguagem da simpatia do público, a linguagem da clareza da direção narrativa e como você guia as pessoas por uma história."

Abrindo sobre seu filme de avanço, ele acrescenta: "Você não pode jogar tudo fora. Você tem que fazer suas escolhas em termos de como está arranjando a história. Por exemplo, um dos meus primeiros filmes, Amnésia, foi uma história que estruturei de forma reversa [cronológica]. Mas o que retive foi uma estrutura de três atos muito clara e simples. Então, a estrutura do filme como é recebida pelo público é muito convencional, mas a cronologia é não convencional. Essas são as escolhas que você faz. Você diz: 'Ok, preciso que isso seja extremamente familiar por baixo para que eu possa mudar o que está na superfície.' Esse é um mecanismo contínuo que está evoluindo e com o qual você está trabalhando o tempo todo."

Por último, Nolan discute sua representação dos deuses gregos em Odisseia, dizendo: "Para os personagens da história, os deuses são realidade. O que achei interessante ao olhar para a ideia de deuses – e como abordá-la do ponto de vista de pessoas que viveram naquela época, para quem, em uma era pré-científica, a evidência da divindade estava em toda parte – é que a existência de deuses não é um artigo de fé; é simples realidade. Trovões e relâmpagos são deuses falando com eles. O estado do oceano é movido pelos deuses. Eles não têm outra explicação para isso. Assim como aceitamos coisas da ciência como fato absoluto – a Terra é redonda e viajamos ao redor do sol – nós as tomamos como fé porque são apresentadas como fatos. O mesmo seria verdade para a estrutura teológica que explica a natureza para as pessoas daquela época. Então, para mim, os deuses são reais, mas estão dentro das pessoas. Eles estão sendo projetados pelas pessoas."

Assista à entrevista completa abaixo do Bilibili (via Nolan Archives).