A Crise da Crítica Cinematográfica na Era Letterboxd

A guerra digital entre críticos e público não é nova, mas parece ter atingido um ponto de inflexão desconcertante este ano. Sucessos populares baseados em IPs amados geraram reações fervorosas de fãs que rejeitam a crítica e acusam os críticos de parcialidade, pretensão ou ambos. Esse período prolongado de reações negativas parece especialmente precário em meio a uma indústria cinematográfica que se afasta da crítica tradicional em favor de influenciadores.

Essas ameaças existenciais, de alguma forma, não diminuíram o apetite pela própria crítica. Ela ainda está em alta demanda, apenas não de onde se esperaria. O público está recorrendo cada vez mais ao Instagram, TikTok, X/Twitter e Letterboxd para decidir o que vale a pena assistir. A demanda é tão alta que reclamações sobre entradas curtas e bobas no Letterboxd viralizam consistentemente.

Apesar dessa demanda, a suposta lacuna entre críticos e público é ampla, destacada por três filmes lançados em rápida sucessão: "The Super Mario Galaxy Movie", "Michael" e "Mortal Kombat II". Isso sinaliza uma crise de legitimidade para os críticos, com o público não mais confiando neles para dar avaliações honestas e imparciais dos filmes e questionando se eles ainda importam.

O Crítico de Cinema Está Morto

A insatisfação do público com os críticos começou este ano com "Super Mario Galaxy". Críticos criticaram a sequência de "The Super Mario Bros. Movie" devido à sua narrativa incoerente. O público argumentou que era um filme infantil; não precisava de coerência narrativa, um refrão comum do "deixem as pessoas aproveitarem as coisas". Inversamente, "Michael" provou ser mais complexo moralmente. Embora Jafaar Jackson tenha sido elogiado por sua interpretação de Michael Jackson, os críticos ficaram impressionados com a falta de perspicácia do filme sobre ele e suas controvérsias pessoais. ("Michael" retratou originalmente as alegações de abuso infantil de Jackson em 1993, mas foi editado e refilmado depois que o espólio de Jackson descobriu que eles eram legalmente impedidos de fazê-lo.) Os fãs de Jackson consideraram as críticas negativas como mais um exemplo do mau tratamento de Jackson pela mídia durante sua vida. Em sua opinião, os críticos não deveriam ser confiáveis para avaliar adequadamente o filme, uma acusação também feita pelo próprio sobrinho de Jackson, Taj, no Twitter.

"Mortal Kombat II" recebeu críticas melhores do que qualquer um dos filmes, mas ainda assim se encaixou no discurso anti-crítica. Em um tweet agora excluído, o produtor Todd Garner sugeriu que os críticos que não estavam familiarizados com o videogame estavam mal equipados para revisar o filme. Ele mais tarde se desculpou, reconhecendo que "uma vez que um filme está no mundo, ninguém está acima de críticas". No entanto, várias pessoas online consideraram o pedido de desculpas desnecessário, argumentando que os críticos eram pretensiosos, tinham uma agenda e "não deveriam ser árbitros para as massas". No momento da escrita, "Mortal Kombat II" está tecnicamente "fresco" no Rotten Tomatoes com 64%, e essa ironia reflete uma séria desconexão entre o crítico e o leitor. Fãs e o público em geral rejeitarão reflexivamente críticas negativas a um filme que amam ou acham que amarão, mesmo dentro de uma crítica positiva, se considerarem que a crítica não é positiva o suficiente.

Um Mundo Pós-Crítica

Essa crise de fé na crítica tradicional é exacerbada pelas diminutas vias para tal trabalho. Apenas em 2026, o Washington Post, a Associated Press, a CBS News, a NPR e a Vox Media passaram por demissões em massa. Críticos conhecidos perderam seus cargos, incluindo Richard Roeper do Chicago Sun-Times, Richard Lawson da Vanity Fair e Zachary Pincus-Roth do Post. Alguns críticos, incluindo Lawson, fizeram a transição com sucesso para o Substack, o que não apresenta uma solução permanente se cada vez mais críticos preenchem um mercado cujo público deve escolher os poucos escritores que podem apoiar financeiramente. A falta de cargos assalariados na crítica de arte também cria um excesso de freelancers buscando trabalhos limitados com ganhos inconsistentes.

Enquanto isso, a indústria cinematográfica está mapeando ativamente um cenário pós-crítica. Os estúdios aproveitaram a criação do Popcornmeter pelo Rotten Tomatoes, uma métrica de reações verificadas do público, permitindo-lhes contornar o elogio crítico. As sessões de imprensa têm ido cada vez mais para influenciadores que recebem incentivos, com a expectativa de que sua cobertura seja majoritariamente positiva. Essas exibições têm um embargo social saudável, enquanto os críticos veem suas janelas de escrita encolherem. A lacuna entre críticas sociais e escritas é tão gritante que alguns alertam contra depender das primeiras.

Embora pareça que todos estão abandonando o crítico de cinema, isso não significa que estão abandonando a crítica de cinema. Na verdade, a crítica ainda está em alta demanda via mídia social.

_

Vida Longa à Crítica de Cinema?

Fundado em 2011, o Letterboxd permite que os usuários registrem filmes e vejam o que outros usuários registraram, potencialmente inspirando-os a assisti-los também. Os usuários podem compartilhar suas opiniões por meio de entradas de diário, obtendo curtidas ou comentários de outros. Semelhante à crítica tradicional, a plataforma facilitou conversas sobre filmes em uma escala muito maior, com menos barreiras. Essa vibrante comunidade de amantes do cinema se tornou um fenômeno. O Letterboxd se expandiu para publicação digital e se tornou uma presença procurada em tapetes vermelhos, onde correspondentes perguntam aos atores quais são seus "quatro favoritos", com os clipes acumulando milhões de visualizações nas redes sociais. Eles até encomendam críticos como parte de seu Journal.

Os usuários do Letterboxd passaram a ver as entradas de diário como oportunidades para crítica de longa duração e reagiram negativamente quando essas oportunidades não foram aproveitadas. Um tipo popular de entrada é o "one-liner", onde um usuário faz uma piada curta e espirituosa sobre um filme. Embora essas entradas recebam muitas curtidas (e entretenham cineastas que as leem), elas também geraram reações negativas. O Film Twitter é regularmente inundado com capturas de tela de entradas do Letterboxd e subsequentes críticas a essas entradas. Recentemente, um usuário do Twitter afirmou categoricamente que o Letterboxd "meio que arruinou a crítica de cinema" por causa de sua inclinação para one-liners estúpidos.

Se esse tweet fosse levado ao pé da letra, implicaria que o Letterboxd é uma plataforma para crítica de cinema e que todos são capazes de escrever crítica de cinema. Embora qualquer um possa usá-lo como quiser (e os críticos de cinema o fazem), o propósito principal do componente de registro do Letterboxd não é a crítica de cinema. O próprio Letterboxd também não afirma que seu feed seja crítica de cinema; em vez disso, é uma "rede social global para discussão e descoberta de filmes de base". A segunda suposição se baseia na crise mencionada anteriormente. A crítica tem sido frequentemente informada pelo conhecimento de técnicas e história do cinema, que ajudam a determinar se um filme atingiu seus objetivos pretendidos e seu lugar no cânone maior. No entanto, nem todos têm acesso a essa base de conhecimento, nem têm as habilidades de escrita para transmitir suas perspectivas. Se o Letterboxd permite que qualquer pessoa seja um crítico de cinema, como seria a boa crítica, ou um bom crítico?

Requiem para o Crítico de Cinema

Tenho lidado com essa questão. Não tive um caminho formal para a crítica de cinema. Estudei escrita, mas não ousaria sugerir que tenho o conhecimento enciclopédico de críticos como Pauline Kael, Justin Chang, Angelica Jade Bastien ou Robert Daniels, entre outros. Tenho uma forte compreensão dos meus gostos, a capacidade de comunicá-los de forma eficaz e, o mais importante, o desejo de aprender mais e envolver os outros para o bem do aprendizado. Essas habilidades, juntamente com alguma desenvoltura em mídias sociais, desempenharam um papel significativo no meu sucesso (e, finalmente, me levaram a escrever este artigo).

O público quer crítica de cinema. Se não quisesse, ou não se importasse, não reclamaria dos one-liners do Letterboxd ou das pontuações ruins do Tomatometer. No entanto, eles não querem críticas de críticos de cinema tradicionais, que eles acreditam que os menosprezam com seu conhecimento. É uma rejeição do ego e da autoridade percebidos que está atualmente remodelando grandes partes da sociedade, da ciência à educação. Assim como nesses casos, essa rejeição ameaça diminuir nossa compreensão da relação de uma obra de arte com outra obra de arte e como elas refletem quem somos. Não podemos nos dar ao luxo de perder isso.

A crítica de cinema precisa de uma recalibração se quiser permanecer uma parte vital do zeitgeist.

Para os críticos, devemos encorajar e defender padrões de conhecimento e escrita, ao mesmo tempo em que convidamos vozes novas e modernas para o círculo, como está fazendo a Black Writers Week da RogerEbert.com. Devemos convidar o público para a jornada da crítica, recuperando e mantendo sua confiança. Pode significar encontrá-los onde eles estão e detalhar o que procuramos em um filme, facilitando o diálogo em vez da pontificação percebida. (Dentro do razoável, pois o diálogo não é desculpa para assédio, e o botão de bloqueio ainda é gratuito.) Devemos fazer com que o público não precise assediar os one-liners do Letterboxd para que se tornem entradas mais longas. A distinção da crítica não está entre tipos de mídia, mas entre conteúdo e substância, consumo e experiência, impassividade e curiosidade.