Películas

Películas de fantasía

La secuela de fantasía de Ariana Grande, repleta de estrellas, se apodera de Netflix

Por Witney Seibold

21 de julio de 2026 7:00 p. m. EST

Universal

"Wicked: For Good" de Jon M. Chu es la segunda parte de una adaptación cinematográfica masiva en dos partes del "Wicked" de Stephen Schwartz y Winnie Holzman, uno de los musicales escénicos más exitosos de la historia de Broadway. Ese espectáculo escénico se basó, a su vez, en la novela deconstructivista de Gregory Maguire de 1995, también llamada "Wicked", que contaba la historia autobiográfica de Elphaba, más conocida como la Malvada Bruja del Oeste. Por supuesto, el personaje en sí se originó en la novela de L. Frank Baum de 1900 "El maravilloso Mago de Oz" y fue interpretado famosamente por Margaret Hamilton en la adaptación cinematográfica de Victor Fleming de 1939 "El Mago de Oz". De hecho, es esta última la que sirve de inspiración principal para "Wicked" en sus muchas formas, tanto visualmente como en términos de sus giros argumentales.

"Wicked: Part I" de 2024 (a menudo referida simplemente como "Wicked") fue casi tan exitosa comercialmente como su material de origen, recaudando 759 millones de dólares en taquilla y obteniendo la asombrosa cifra de 10 nominaciones al Oscar (más dos victorias). La película estaba protagonizada por Cynthia Erivo como Elphaba, una ciudadana de Oz de piel verde con poderes mágicos latentes que finalmente se hace amiga íntima de su popular compañera de universidad Galinda (Ariana Grande, acreditada como Ariana Grande-Butera). A partir de ahí, la película y "For Good" (que se estrenó en 2025) siguen a Elphaba mientras choca políticamente con el régimen sin escrúpulos de Oz y es etiquetada como "La Malvada Bruja" a través de mucha propaganda, obligando a Galinda —quien decide renombrarse Glinda en un momento dado— a tomar partido.

"For Good" no fue un éxito comercial tan grande como su predecesora y obtuvo cero nominaciones al Oscar. Aun así, actualmente es la película más vista en Netflix en EE. UU., donde apenas debutó (a través de FlixPatrol).

La gente está viendo Wicked: For Good en Netflix

Universal

Para que conste, personalmente me disgustó la primera película de "Wicked". Sentí que su sátira no era aguda y, perdóname, sus dos protagonistas carecían de personalidad. Una adaptación de Broadway debería tener más energía de la que Jon M. Chu le dio a la pantalla, y eso lo digo yo, un amante genuino de "Step Up 3D" de Chu (una de las mejores películas de baile de su generación) y de "In the Heights" (una toma cinematográfica creativa y conmovedora del musical escénico de Lin-Manuel Miranda). Cynthia Erivo y Ariana Grande ciertamente pueden alcanzar las notas altas mejor que nadie, pero sus diversas escenas de diálogo fueron planas e ineficaces.

En general, sin embargo, "Wicked: Part I" fue un verdadero éxito de público, atrayendo a los muchos fanáticos del espectáculo escénico original a las salas de cine. Probablemente ayudó que "Part I" contuviera los números musicales más grandes, mejores y más impactantes del musical escénico: "Popular" y "Defying Gravity". Desafortunadamente, eso dejó a "For Good" la tarea de adaptar lo que generalmente se considera la mitad más débil del musical escénico "Wicked". No ayudó que "For Good" tuviera un tiempo de ejecución excesivamente largo debido al material nuevo (y en su mayoría superfluo) agregado a la película.

"Wicked: For Good" también es bastante diferente en tono de la primera película de "Wicked" y se inclina hacia los elementos más oscuros de su historia compartida. También tiene mucho terreno que cubrir, ya que desvía su atención de Elphaba y Glinda para revelar las historias de fondo de otros famosos habitantes de Oz. Además, muchos de los momentos supuestamente dramáticos e incluso aterradores de la película terminan siendo, bueno, un poco tontos al final del día, incluso en el contexto de una película que tiene lugar en el mundo caprichosamente extraño de Oz.

¿Qué pensaron los críticos de Wicked: For Good?

Universal

Mientras que "Wicked: Part I" fue en gran medida aclamada por la crítica en general, "Wicked: For Good" no fue tan bien recibida. BJ Colangelo de /Film disfrutó de la secuela de "Wicked", sin embargo, elogiando sus ambiciones políticas y su astuta exploración de la propaganda en su reseña. En mi opinión, admito que sentí que Ariana Grande ofrece una actuación mejor y más matizada en "For Good" que en la primera película de "Wicked", y más aún porque Glinda tiene más con lo que lidiar esta vez.

Justin Chang, por otro lado, despreció "For Good". Como escribió en su reseña para The New Yorker, "En el escenario, toda esta reescritura narrativa tiene una astucia detrás de escena, como si la historia se estuviera desarrollando sutilmente en los márgenes. En pantalla, y a plena vista, es casi una abominación."

Para recordar a los lectores, "For Good" tiene lugar después de que Elphaba huye de la Ciudad Esmeralda en la primera película de "Wicked", habiendo descubierto que es una de las pocas personas en Oz con poderes mágicos reales y que el Mago de Oz (Jeff Goldblum) es un fraude corrupto. Por lo tanto, para afirmar su control sobre su reino, el Mago inicia una campaña para librar a Oz de los animales que hablan, usándolos como chivos expiatorios de los males del reino. Elphaba intenta liberar a los animales y luchar contra esta corrupción, pero el gobierno de Oz la pinta con éxito como una "Malvada Bruja", lo que hace que casi todos le teman y desconfíen de ella.

Recuerda, sin embargo, que Elphaba tiene acceso al Grimorio, un tomo similar al Necronomicón que potencia sus poderes. Asimismo, su predilección por vestirse completamente de negro ciertamente choca con los pasteles y los arcoíris steampunk de Oz. Si quieres ver qué sucede a partir de ahí, no estás solo. Ponte al día con todos los demás en Netflix.