La crisis de la crítica cinematográfica en la era de Letterboxd

La guerra digital entre críticos y audiencias no es nueva, pero este año ha alcanzado un punto de inflexión desconcertante. Los éxitos populistas basados en IPs queridas han generado reacciones fervientes de fans que rechazan la crítica y acusan a los críticos de parcialidad, pretenciosidad o ambas cosas. Este prolongado período de reacción negativa se siente especialmente precario en medio de una industria cinematográfica que se aleja de la crítica tradicional en favor de los influencers.

Estas amenazas existenciales no han logrado sofocar el apetito por la crítica en sí. Todavía tiene una gran demanda, solo que no de los lugares que uno esperaría. Las audiencias recurren cada vez más a Instagram, TikTok, X/Twitter y Letterboxd para decidir qué vale la pena ver. La demanda es tan alta que las quejas sobre entradas cortas y tontas de Letterboxd se vuelven virales constantemente.

A pesar de esta demanda, la supuesta brecha entre críticos y audiencias es amplia, destacada por tres películas estrenadas en rápida sucesión: "The Super Mario Galaxy Movie", "Michael" y "Mortal Kombat II". Señala una crisis de legitimidad para los críticos, ya que las audiencias ya no confían en ellos para obtener evaluaciones honestas y sin concesiones de las películas y cuestionan si todavía importan.

El crítico de cine ha muerto

La insatisfacción de la audiencia con los críticos comenzó este año con "Super Mario Galaxy". Los críticos criticaron la secuela de "The Super Mario Bros. Movie" debido a su narrativa incoherente. Las audiencias argumentaron que era una película para niños; no necesitaba coherencia narrativa, un estribillo común de la canción "deja que la gente disfrute de las cosas". Por el contrario, "Michael" resultó ser moralmente más compleja. Si bien Jafaar Jackson fue elogiado por su interpretación de Michael Jackson, los críticos no quedaron impresionados por la falta de perspicacia de la película sobre él y sus controversias personales. ("Michael" representaba originalmente las acusaciones de abuso infantil de Jackson en 1993, pero se editó y se volvió a filmar después de que la herencia de Jackson descubriera que estaban legalmente impedidos de hacerlo). Los fans de Jackson consideraron las críticas negativas como otro ejemplo del maltrato de los medios hacia él durante su vida. En su opinión, no se debe confiar en los críticos para evaluar adecuadamente la película, una acusación que también hizo el propio sobrino de Jackson, Taj, en Twitter.

"Mortal Kombat II" recibió mejores críticas que cualquiera de las dos películas, pero aun así cayó en el discurso anticrítica. En un tuit ahora eliminado, el productor Todd Garner sugirió que los críticos que no estaban familiarizados con el videojuego no estaban equipados para reseñar la película. Más tarde se disculpó, reconociendo que "una vez que una película está en el mundo, nadie está por encima de la crítica". Sin embargo, varias personas en línea consideraron que la disculpa era innecesaria, argumentando que los críticos eran pretenciosos, tenían una agenda y "no deberían ser árbitros para las masas". En el momento de escribir esto, "Mortal Kombat II" está técnicamente "fresca" en Rotten Tomatoes con un 64%, y esta ironía refleja una seria desconexión entre el crítico y el lector. Los fans y el público en general rechazarán reflexivamente las críticas negativas de una película que aman o creen que amarán, incluso dentro de una crítica positiva, si consideran que la crítica no es lo suficientemente positiva.

Un mundo poscrítico

Esta crisis de fe en la crítica tradicional se ve exacerbada por las menguantes vías para dicho trabajo. Solo en 2026, el Washington Post, la Associated Press, CBS News, NPR y Vox Media han sufrido despidos masivos. Críticos conocidos perdieron sus puestos, incluidos Richard Roeper de Chicago Sun-Times, Richard Lawson de Vanity Fair y Zachary Pincus-Roth de The Post. Algunos críticos, incluido Lawson, han hecho la transición con éxito a Substack, lo que no presenta una solución permanente si cada vez más críticos llenan un mercado cuya audiencia debe elegir a los pocos escritores que pueden apoyar financieramente. La falta de puestos asalariados en la crítica de arte también crea un exceso de autónomos que buscan asignaciones limitadas con ingresos inconsistentes.

Mientras tanto, la industria cinematográfica está trazando activamente un panorama poscrítico. Los estudios aprovecharon la creación del Popcornmeter por parte de Rotten Tomatoes, una métrica de reacciones verificadas de la audiencia, lo que les permitió eludir por completo los elogios de la crítica. Las proyecciones de prensa se han otorgado cada vez más a influencers que reciben incentivos, con la expectativa de que su cobertura será mayoritariamente positiva. Esas proyecciones tienen un sólido embargo social, mientras que los críticos ven reducirse sus ventanas de escritura. La brecha entre las reseñas sociales y las reseñas escritas es tan marcada que algunos advierten contra la dependencia de las primeras.

Si bien parece que todos están abandonando al crítico de cine, eso no significa que estén abandonando la crítica de cine. De hecho, la crítica todavía tiene una gran demanda a través de las redes sociales.

_

¿Larga vida a la crítica cinematográfica?

Fundada en 2011, Letterboxd permite a los usuarios registrar películas y ver lo que otros usuarios han registrado, inspirándolos potencialmente a verlas también. Los usuarios pueden compartir sus opiniones a través de entradas de diario, obteniendo me gusta o comentarios de otros. De manera similar a la crítica tradicional, la plataforma ha facilitado conversaciones sobre películas a una escala mucho mayor, con menos restricciones. Esta vibrante comunidad de cinéfilos se ha convertido desde entonces en un fenómeno. Letterboxd se ha expandido a la publicación digital y se ha convertido en una presencia codiciada en las alfombras rojas, donde los corresponsales preguntan a los actores cuáles son sus "cuatro favoritos", y los clips acumulan millones de visitas en las redes sociales. Incluso encargan críticos como parte de su Journal.

Los usuarios de Letterboxd han llegado a considerar las entradas del diario como oportunidades para la crítica a largo plazo, y han reaccionado negativamente cuando esas oportunidades no se aprovechan. Un tipo popular de entrada es la "frase ingeniosa", donde un usuario hace una broma corta y concisa sobre una película. Si bien estas entradas obtienen muchos me gusta (y entretienen a los cineastas que las leen), también han generado reacciones negativas. Film Twitter está inundado regularmente con capturas de pantalla de entradas de Letterboxd y posteriores críticas a esas entradas. Recientemente, un usuario de Twitter afirmó rotundamente que Letterboxd "arruinó un poco la crítica cinematográfica" debido a su predilección por las frases ingeniosas estúpidas.

Si ese tuit se tomara al pie de la letra, implicaría que Letterboxd es una plataforma para la crítica cinematográfica y que todos son capaces de escribir crítica cinematográfica. Si bien cualquiera puede usarla como quiera (y los críticos de cine lo hacen), el propósito principal del componente de registro de Letterboxd no es la crítica cinematográfica. Letterboxd tampoco afirma que su feed sea crítica cinematográfica; más bien, es una "red social global para la discusión y el descubrimiento de cine de base". La segunda suposición se basa en la crisis mencionada anteriormente. La crítica a menudo se ha basado en el conocimiento de las técnicas y la historia del cine, lo que ayuda a determinar si una película ha logrado sus objetivos previstos y su lugar en el canon más amplio. Sin embargo, no todos tienen acceso a esa base de conocimiento, ni tienen las habilidades de escritura para transmitir sus perspectivas. Si Letterboxd permite que cualquiera y todos sean críticos de cine, ¿cómo se ve la buena crítica o un buen crítico?

Réquiem por el crítico de cine

He estado lidiando con esa pregunta yo mismo. No tuve un camino formal hacia la crítica cinematográfica. Estudié escritura, pero no me atrevería a sugerir que tengo el conocimiento enciclopédico de críticos como Pauline Kael, Justin Chang, Angelica Jade Bastien o Robert Daniels, entre otros. Tengo una sólida comprensión de mis gustos, la capacidad de comunicarlos de manera efectiva y, lo que es más importante, el deseo de aprender más e involucrar a otros en aras del aprendizaje. Esas habilidades, junto con cierta habilidad para las redes sociales, han jugado un papel importante en mi éxito (y finalmente me llevaron a escribir esta pieza).

Las audiencias quieren crítica cinematográfica. Si no la quisieran, o no les importara, no se quejarían de las frases ingeniosas de Letterboxd o de las malas puntuaciones de Tomatometer. Sin embargo, no quieren críticas de los críticos de cine tradicionales, quienes creen que se aprovechan de su conocimiento. Es un rechazo del ego y la autoridad percibidos que está remodelando actualmente grandes franjas de la sociedad, desde la ciencia hasta la educación. Al igual que en esos casos, ese rechazo amenaza con disminuir nuestra comprensión de la relación de una obra de arte con otra obra de arte y de cómo reflejan quiénes somos. No podemos permitirnos perder eso.

La crítica cinematográfica necesita una recalibración si quiere seguir siendo una parte vital del zeitgeist.

Para los críticos, debemos fomentar y mantener estándares de conocimiento y escritura al tiempo que invitamos a voces nuevas y modernas al redil, como lo hace la Semana de Escritores Negros de RogerEbert.com. Deberíamos invitar a las audiencias al viaje de la crítica, recuperando y manteniendo su confianza. Puede significar encontrarlos donde están y detallar lo que buscamos en una película, facilitando el diálogo en lugar de la supuesta pontificación. (Dentro de lo razonable, ya que el diálogo no es una excusa para el acoso, y el botón de bloqueo todavía es gratuito). Deberíamos hacer que las audiencias no necesiten acosar las frases ingeniosas de Letterboxd para que se conviertan en entradas más largas. La distinción de la crítica no está entre tipos de medios, sino entre contenido y sustancia, consumo y experiencia, impasividad y curiosidad.