Fiscal General de Texas: Añadir Elementos de Habilidad a un Juego de Azar No Lo Hace Legal

La oficina del Fiscal General de Texas, Ken Paxton, ha concluido que cualquier atisbo de azar es suficiente para hacer que una máquina de diversión sea ilegal. Envió una opinión oficial el 10 de junio al presidente del Comité de Administración del Senado, Bob Hall, sobre el asunto. El punto de vista rechaza una solución legal popular utilizada por los operadores de las llamadas salas de juego en todo el estado.

La opinión, con número KP-0520, sostiene que no importa cuánta habilidad exija una máquina o cómo un jugador gane finalmente un premio. Una vez que el azar juega "algún papel" en la determinación de si un jugador obtiene algo de valor, el dispositivo cae directamente dentro de la prohibición establecida en el Capítulo 47 del Código Penal de Texas. La presencia de un componente de habilidad, escribió la oficina, "no altera este hecho".

La aclaración se produce en medio de una larga lucha entre los fiscales de Texas y los operadores de máquinas de diversión que pagan en efectivo, quienes han argumentado durante años que añadir un elemento de habilidad convierte una máquina tragaperras ilegal en un juego legal. KP-0520 cierra ese argumento para la clase específica de máquinas que Hall describió a la oficina.

Detallar la definición de un "juego de habilidad" se ha vuelto cada vez más importante en todo EE. UU., a medida que proliferan los "juegos de habilidad" del mercado gris tanto en línea como en dispositivos físicos. Diferentes estados han llegado a interpretaciones muy diferentes de la frase. Por ejemplo, los tribunales de Pensilvania han decidido que se refiere solo a juegos que se basan enteramente en el azar, mientras que otros, como Texas, han encontrado lo contrario: que incluye cualquier cosa que no se base enteramente en la habilidad.

Las Máquinas en Cuestión

La opinión de Texas es en respuesta a una solicitud del senador Bob Hall en marzo. Describió un diseño particular que se ha vuelto popular en Texas y preguntó si califica como un dispositivo de juego.

Según su descripción, las máquinas funcionan en dos modos vinculados. El jugador primero introduce dinero en efectivo o fichas para comprar créditos antes de jugar un juego muy similar a una máquina tragaperras. Los jugadores no tienen control sobre la forma en que la máquina organiza nueve símbolos electrónicos al azar. Los jugadores ganan o pierden créditos puramente basándose en este resultado.

El segundo modo es un giro en el que los operadores se han apoyado. Se llama "Follow Me" y se activa solo después de que un jugador pierde una tirada, ofreciéndole la oportunidad de recuperar lo que acaba de perder.

La pantalla muestra los números del uno al nueve y el jugador debe presionarlos en un orden que la máquina dicta. Las secuencias se alargan con cada intento exitoso. Un jugador que presiona correctamente una secuencia de 20 números en el orden correcto recuperará lo que perdió en la ronda anterior, pero un solo error termina su intento. Los jugadores que no deseen pasar por el calvario después de cada tirada también pueden optar por omitirlo.

Los operadores creen que ofrecer los dos modos juntos crea una competencia de habilidad genuina debido a la prueba de memoria y da a los jugadores la oportunidad de recuperar sus pérdidas. Los críticos dicen que la extrema dificultad de la prueba de habilidad, combinada con la opción de omitirla, lleva a muchos usuarios a tratar los dispositivos como lo harían con una máquina tragaperras.

Por Qué la Oficina Dijo Que Sigue Siendo Juego de Azar

La Oficina del Fiscal General aclaró que, a pesar de la presencia de algún nivel de habilidad, todavía considera ilegales estas máquinas. Una decisión de 1993 del Primer Tribunal de Apelaciones de Houston, que la opinión del 10 de junio citó, leyó las disposiciones de la misma manera.

La Oficina del Fiscal General también señaló el escenario hipotético de un jugador que gana en su primera tirada y luego se detiene. Dado que solo una pérdida activa la ronda de habilidad, ese jugador nunca se enfrentaría a una decisión basada en la habilidad. En ese caso, las ganancias se "realizarían puramente de acuerdo con un juego de azar".

La opinión es muy clara sobre sus propios límites. La oficina enfatizó que no puede decidir a través del proceso de opinión si alguna máquina en particular en un piso específico califica como un dispositivo de juego. Lo que sí hizo fue explicar cómo se aplica el Capítulo 47 a las máquinas que presentan las mismas características que Hall describió. Y eso, a su vez, pone a las máquinas directamente en el camino de las continuas redadas de las autoridades estatales y locales. Los objetivos de las redadas han incluido una serie de operaciones que anteriormente se consideraban legales, como las máquinas de "diversión" con licencia en Galveston y el club de póker Lodge.

Las opiniones del Fiscal General son solo interpretaciones formales que guían a las agencias estatales, los fiscales locales y los tribunales, que siguen siendo libres de llegar a sus propias conclusiones. Sin embargo, sus opiniones tienen un peso persuasivo, y una declaración clara en Texas de que el diseño de azar y habilidad falla la prueba da a los funcionarios locales una base más sólida para perseguir casos contra los operadores que utilizan ese modelo.

Crédito de la imagen: Gage Skidmore vía Flickr (licencia)

Andrew O'Malley

Editor

Andrew O’Malley ha estado involucrado en la industria del juego durante más de una década. Con una formación en matemáticas y finanzas, aporta una perspectiva única al periodismo de juegos de azar. Cubre todo, desde la última litigación de mercados de predicción hasta escándalos de apuestas deportivas y legislación de iGaming para publicaciones como Gambling Insider y Gaming America. Como periodista de juegos de azar, Andrew sigue de cerca las noticias de última hora y, al mismo tiempo, produce artículos de análisis en profundidad. Con frecuencia habla con expertos en sus respectivos campos para proporcionar perspectivas únicas e informadas.