Стоит ли использовать равновзвешенный S&P 500? Вот что говорят данные

Чрезмерная концентрация SPDR S&P 500 ETF Trust (SPY) стала одной из главных тем обсуждения среди инвесторов в ETF. Поскольку несколько технологических компаний с мега-капитализацией составляют все большую долю индекса, многие инвесторы начали искать способы снизить риск концентрации, не отказываясь полностью от S&P 500. Это способствовало возобновлению интереса к альтернативным подходам к индексации. Наблюдается возрождение интереса к ETF с низкой волатильностью, вновь обрели популярность дивидендные ETF, а еще одна привлекающая внимание стратегия — равновзвешивание.

Invesco S&P 500 Equal Weight ETF (RSP) делает именно то, что предполагает его название. Вместо того чтобы позволять крупнейшим компаниям доминировать в портфеле, каждая акция в S&P 500 получает одинаковую долю примерно в 0,2%, а портфель ребалансируется ежеквартально для восстановления этих равных весов. На бумаге идея кажется убедительной. Вы по-прежнему владеете всеми 500 компаниями из S&P 500, но без чрезмерной зависимости от нескольких компаний с мега-капитализацией для получения прибыли. В этом, безусловно, есть доля правды.

Равновзвешивание сопряжено с компромиссами, которым часто уделяется меньше внимания. За более чем два десятилетия эти компромиссы, как правило, приводили к более низким доходам, более высокой волатильности и более высоким затратам по сравнению с простым владением традиционным S&P 500, взвешенным по рыночной капитализации.

Что на самом деле делает равновзвешенный S&P 500

Портфель RSP заметно отличается от SPY, несмотря на владение одними и теми же базовыми компаниями. Наибольшие различия проявляются на уровне секторов. По сравнению с традиционным S&P 500, RSP имеет перевес в промышленных компаниях примерно на 7%, в недвижимости — на 4%, в коммунальных услугах — на 3,3%, в сырьевых товарах — на 3%, в финансовых услугах — на 2,6%, в здравоохранении — на 2%, в потребительских товарах первой необходимости — на 1,8% и в энергетике — на 0,4%. Он имеет недовес в потребительских товарах длительного пользования на 0,2%, в услугах связи — на 6,5% и в информационных технологиях — на существенные 18,4%.

Распределение по секторам является одним из основных факторов долгосрочной доходности. Хотя оба ETF владеют одними и теми же компаниями, их эффективность может существенно различаться просто потому, что равновзвешивание снижает долю технологического сектора, увеличивая при этом долю более традиционных отраслей. Равновзвешивание также незначительно изменяет характеристики портфеля.

Поскольку крупнейшие компании больше не доминируют в индексе, средняя рыночная капитализация снижается. По данным Invesco, средняя доля RSP составляет примерно 138 миллиардов долларов по сравнению с примерно 152 миллиардами долларов у SPY. Аналогично, RSP торгуется с форвардным коэффициентом цена/прибыль 21,07 по сравнению с 22,43 у SPY, что придает ему небольшой перекос в сторону стоимости.

Это помогает развеять одно из наиболее распространенных заблуждений, связанных с равновзвешиванием. Хотя оно технически вводит фактор размера и стоимости, эти перекосы довольно скромны, поскольку исходная вселенная ограничена 500 крупнейшими компаниями в Соединенных Штатах. Равновзвешивание не превращает портфель в стратегию средней капитализации или глубокой стоимости.

Как RSP показал себя по сравнению с SPY?

Я проанализировал эффективность за 23-летний период с апреля 2003 года по июль 2026 года, используя данные Tesfolio. За этот период SPY принес годовую общую доходность 11,47%, обеспечив кумулятивную доходность 1145,58%. RSP немного отставал, принося 11,25% годовых при кумулятивной доходности 1089,36%. Возможно, более удивительно то, что произошло с риском.

Многие инвесторы полагают, что равновзвешивание снижает риск портфеля за счет уменьшения концентрации. На практике RSP фактически испытал более высокую годовую волатильность за рассматриваемый период — 19,80% по сравнению с 18,52% у SPY. В результате его доходность с поправкой на риск также была ниже, коэффициент Шарпа составил 0,55 по сравнению с 0,59 у SPY.

Это подчеркивает один из самых больших недостатков равновзвешивания. В отличие от взвешивания по рыночной капитализации, которое естественным образом увеличивает долю компаний, создающих наибольшую стоимость, постепенно сокращая долю убыточных бизнесов, равновзвешивание по своей сути произвольно. Каждая квартальная ребалансировка требует сокращения недавних победителей и увеличения доли отстающих, независимо от причин этих ценовых движений. Как метко сказал Питер Линч, вы фактически «подрезаете цветы и поливаете сорняки».

В структуре ETF более высокий оборот не так проблематичен с точки зрения налогообложения благодаря процессу создания и погашения «в натуральной форме», который минимизирует распределение прироста капитала. Но экономическая логика все же заслуживает изучения. Затем идут расходы. RSP взимает комиссию за управление в размере 0,20%, что примерно вдвое превышает комиссию SPY. Эта разница может показаться небольшой в любой отдельный год, но за десятилетия она накапливается против инвесторов.

Если владение равновзвешенным портфелем помогает вам оставаться инвестированным, потому что вы обеспокоены текущей концентрацией в технологических компаниях с мега-капитализацией, это вполне разумное обоснование. Поведенческие преимущества могут быть ценными. Но существуют лучшие способы диверсифицироваться от традиционного S&P 500, оставаясь полностью инвестированным в акции. Равновзвешивание решает одну проблему, но, на мой взгляд, создает несколько других. Сегодня RSP больше похож на интересный исторический эксперимент по индексации, чем на лучшее решение для современного построения портфеля.

По любым вопросам или для внесения исправлений обращайтесь по адресу [email protected].